А что, Россией правили крепостные? Наполеону с крепостными надо было договариваться, чтобы идти совместным походом против британцев в Индии? Или всё-таки Россией правил Александр I, который как бы не крепостной?
Русская армия состояла преимущественно из крепостных. Они бы перешли на сторону Наполеона.
Вы "возразили" мне буквально теми же словами, которые я сказал:
Что удержало руку Наполеона? Почему он не решился даже попытаться привлечь на свою сторону многомиллионную крепостную массу? Гадать много не приходится, он сам объяснил это. Он впоследствии заявил, что не хотел «разнуздать стихию народного бунта», что не желал создавать положения, при котором «не с кем» было бы заключить мирный договор. Словом, император новой буржуазной монархии чувствовал себя все-таки гораздо ближе к хозяину крепостной полуфеодальной романовской державы, чем к стихии крестьянского восстания. С первым он мог очень быстро столковаться, если не сейчас, то впоследствии, и знал это хорошо по тильзитскому опыту; а со вторым он даже и не хотел вступать в переговоры.
Евгений Тарле
На одной чаше легитимный правитель империи, с которым можно хоть завтра идти выгонять британцев из Индии, на другой чаше тысяча сиюминутных Несторов Махно, которым только предстояло бы добывать власть в стране, лет эдак десять по ходу гражданской войны, и поди догадайся на какого из этих Махно делать ставку. Хм, что же выбрать товарищу Наполеону?
