Наполеон и Стабильность

[pitonenko]

Некоторые ревизионисты стыдливо замалчивают, что совок вышвырнули из Лиги нации за это?

Что это было?
И кто эти ревизионисты?

[Владимир]

Некоторые ревизионисты стыдливо замалчивают, что совок вышвырнули из Лиги нации за это?

Это ни на что не повлияло, а вот то, что репутация РККА упала ниже плинтуса, могло затронуть дальнейшие события.

[pitonenko]

Вот это в плюс, скорее.

[2Easy]

О чем вообще спор? Давняя фраза про Пиррову победу.
С военной точки зрения был штурм укрепрайона в зимний период. Потери объясняются плохой организацией, но при любом раскладе без них не обойдешься. Финны же проиграли в заведомо лучшей позиции.

Финны не проиграли. В СССР уже был подготовлен финский Янукович (Куусинен) и беларусы для замены финнов, не пригодились, вышло лишь а-ля Гиркин 2014.

[2Easy]

Некоторые ревизионисты стыдливо замалчивают, что совок вышвырнули из Лиги нации за это?

Это ни на что не повлияло, а вот то, что репутация РККА упала ниже плинтуса, могло затронуть дальнейшие события.

Да, это показало Гитлеру военную и коалиционную слабость СССР и спровоцировало на Блицкриг, а кроме того сподвигло финнов отказаться от нейтралитета и помочь гитлеровцам с блокадой Ленинграда. Без того Гитлер глядишь побоялся бы, и стал бы мирно пилить со Сталиным континентальную Европу как они пилили Польшу до провала в Финляндии.

[pitonenko]

Конечно же, ответ на рассматриваемый вопрос определяется лишь собственной фантазией. Итак, Адольф Алоизович был противником конфликта с СССР и передумал, узнав, что он на глиняных?
Моя фантазия с таким несогласная.
Ещё мудрые древние установили, что это хорошо, если противник считает тебя слабее, чем ты есть.
И через 2 года под Москвой мерз уже Вермахт. С тех пор враг ватники возненавидел.

[bvs]

Ещё мудрые древние установили, что это хорошо, если противник считает тебя слабее, чем ты есть.

Это хорошо, если ты сам готов к войне. А если нет, демонстрировать слабость себе дороже. Но конечно Гитлер напал бы по-любому, он сам об этом говорил Маннергейму, что почувствовал большое облегчение на душе, когда напал на СССР, потому что из его идеологии такой союз был противоестественным.

[pitonenko]

К войне невозможно быть готовым. Всегда чего-то недостает.

[Владимир]

К войне невозможно быть готовым. Всегда чего-то недостает.

Стратег диванного легиона 

[Чайник777]

Стратег диванного легиона 

почему? Военные действительно почти всегда не готовы к войне, потому что не особо рвутся в бой, справедливо предполагая что чаще всего ничем хорошим это не закончится. Как якобы говорил Павел первый, война вредит армии ибо нарушает порядок.

[Владимир]

почему?

Банальность в ответ на банальность 

[2Easy]

Конечно же, ответ на рассматриваемый вопрос определяется лишь собственной фантазией. Итак, Адольф Алоизович был противником конфликта с СССР и передумал, узнав, что он на глиняных?
Моя фантазия с таким несогласная.
Ещё мудрые древние установили, что это хорошо, если противник считает тебя слабее, чем ты есть.
И через 2 года под Москвой мерз уже Вермахт. С тех пор враг ватники возненавидел.

Ага, а 27 миллионов советских людей просто решили позагорать на кубинских пляжах.

Конечно, национал-социалиты ненавидели марксистов, но в равной степени они были противниками капиталистов. До Финляндии Гитлер был согласен на "враг моего врага мой друг" с СССР против Запада, а потом увидел, что СССР можно взять между делом.

[Paladin]

А что, Россией правили крепостные? Наполеону с крепостными надо было договариваться, чтобы идти совместным походом против британцев в Индии? Или всё-таки Россией правил Александр I, который как бы не крепостной?

Русская армия состояла преимущественно из крепостных. Они бы перешли на сторону Наполеона.

[Paladin]

Пытаясь расширить классовую базу своих воинственных предприятий и привлечь симпатии либеральных слоев общества, Александр, готовясь войти в третью коалицию, начал выражать громогласно и в письмах свое разочарование по поводу стремления Наполеона к единодержавию и по поводу гибели Французской республики. Это было плохо прикрытое лицемерие: Александр никогда и ни в какой степени не интересовался судьбой Французской республики, но он тонко и правильно уловил, что превращение Франции в самодержавную империю есть тоже обстоятельство, подрывающее моральный престиж Наполеона и во Франции и в Европе среди некоторой части общества, среди людей, для которых революция сохранила свое былое обаяние. Либеральное порицание обладателя и деспотического хозяина крепостной империи по адресу Наполеона за то, что Наполеон – деспот, это один из курьезов времени, предшествовавшего окончательной подготовке к военному выступлению третьей коалиции против новой Французской империи.

В дворянстве опасения были гораздо сознательнее, определеннее и сильнее, чем в «простом» народе. Победа Наполеона грозила в их глазах уже не только продолжением и упрочением блокады, но и потрясением основ крепостного права. Хотя на самом деле Наполеон не только не пытался уничтожить крепостное право в занятых им областях, но и всякое самостоятельное покушение крестьян избавиться собственными силами от гнета своих помещиков беспощадно подавлял силой оружия. И все же отдать Москву без боя казалось царю и дворянству невозможным, да и солдаты не очень понимали смысл отступления.

В тот октябрьский день, когда в московском Петровском замке Наполеон колебался, издать ли декрет об освобождении крепостных крестьян, или не издавать, в нем шла сильная борьба. Для 25-летнего генерала, только что покорившего контрреволюционный Тулон, для друга Огюстена Робеспьера, для сторонника Максимилиана Робеспьера, даже позже уже для автора Наполеоновского кодекса колебаний по вопросу о том, оставлять ли крестьян в руках Салтычих обоего пола, быть не могло. Что русское крепостное право гораздо более похоже на рабство негров, чем на крепостничество в любой из разгромленных им феодально-абсолютистских держав Европы, Наполеон очень хорошо знал; шпионов в России он содержал целую тьму и информацию имел весьма полную и разнообразную. Но революционного генерала уже давно не было, а по залам Петровского замка, украдкой наблюдаемый дежурными адъютантами, ходил в раздумье взад и вперед его величество Наполеон I, божьей милостью самодержавный император французов, король Италии, фактический верховный сюзерен и хозяин всего европейского континента, зять императора австрийского, отправивший на гильотину или сгноивший в тюрьмах и ссылке многих людей, которые тоже были в свое время друзьями Максимилиана и Огюстена Робеспьеров и имели мужество остаться верными своим убеждениям.

Декрет об освобождении крестьян, если бы он был издан Наполеоном и введен в действие во всех губерниях, занятых войсками Наполеона, дойдя до русской армии, сплошь крепостной, державшейся палочной дисциплины, – такой декрет мог бы, как это казалось некоторым из наполеоновского окружения, всколыхнуть крестьянские миллионы, разложить дисциплину в царских войсках и прежде всего поднять восстание, подобное пугачевскому. Ведь все-таки Россия была единственной страной, где всего за какие-нибудь 35-36 лет до прихода Наполеона пылала грандиозная крестьянская война, очень долгая, со сменой побед и поражений, со взятием больших городов (восставшие в известные моменты располагали лучшей артиллерией, чем царские войска), победоносно прошедшая по колоссальной территории, несколько месяцев сряду потрясавшая все здание русской империи. О германском крестьянском восстании Наполеон мог узнать только по документам, которым от роду было около 300 лет, а о русской пугачевщине ему могли рассказать, по личным воспоминаниям, даже и не очень старые люди. Ведь крепостная жизнь русских крестьян ничуть не изменилась ни в главном, ни в деталях. На смену Салтычихе, бросавшей крестьян на горящие уголья, пришли Измайловы и Каменские с застенками и гаремами, и даже всероссийские невольничьи рынки, где можно было покупать крепостных людей оптом и в розницу, детей отдельно от родителей, остались те же, что при Екатерине: Нижний Новгород на севере и Кременчуг на юге. Разница заключалась лишь в том, что опорой крестьянского восстания была бы на этот раз французская армия, стоявшая в самом сердце страны.

Что удержало руку Наполеона? Почему он не решился даже попытаться привлечь на свою сторону многомиллионную крепостную массу? Гадать много не приходится, он сам объяснил это. Он впоследствии заявил, что не хотел «разнуздать стихию народного бунта», что не желал создавать положения, при котором «не с кем» было бы заключить мирный договор. Словом, император новой буржуазной монархии чувствовал себя все-таки гораздо ближе к хозяину крепостной полуфеодальной романовской державы, чем к стихии крестьянского восстания. С первым он мог очень быстро столковаться, если не сейчас, то впоследствии, и знал это хорошо по тильзитскому опыту; а со вторым он даже и не хотел вступать в переговоры. Если французские буржуазные революционеры летом и ранней осенью 1789 г. боялись движения крестьян во Франции и страшились углубления этого движения, то что же удивительного, если буржуазный император не был расположен в 1812 г. вызвать на сцену тень Пугачева?

Евгений Тарле

[Владимир]

Русская армия состояла преимущественно из крепостных. Они бы перешли на сторону Наполеона.

Далеко не факт, что перешли бы. Русская армия того времени состояла из рекрутов, призванных на 25 лет, т.е. фактически до конца жизни и полностью оторванных от массы крестьян. Это не мобилизованные во время ПМВ.