Пиньинь: "x"

[Владимир]

три моры, десу же

Разве русский язык моросчитающий? 

[Tanuki-san]

Разве русский язык моросчитающий? 

нет, но в определенных ситуациях согласные произносятся удвоенно для подчеркивания морфологической границы, слова типа иссиня и т.д.

[Чайник777]

нет, но в определенных ситуациях согласные произносятся удвоенно для подчеркивания морфологической границы, слова типа иссиня и т.д.

мне кажется, в русском вообще набирает обороты влияние орфографии на орфоэпию 

[Grotlon]

Почему этот звук обозначают как /ɕ/?

Я лично там слышу аппроксимантное /sʲ/.

По-разному она произносится, но стандартным считается [ɕ]. Вот что в Википедии пишут:

The alveolo-palatal consonants (pinyin j, q, x) have standard pronunciations of [t͡ɕ, t͡ɕʰ, ɕ]. Some speakers realize them as palatalized dentals [t͡sʲ], [t͡sʰʲ], [sʲ]; this is claimed to be especially common among children and women,  although officially it is regarded as substandard and as a feature specific to the Beijing dialect.

[Tanuki-san]

Справедливости ради, сикающее произношение характерно и для японских молодых женщин

[Grotlon]

я сказал бы, что в слове «общность» ш английского типа, т.е. не ретрофлексная, как обычно бывает русская «ш». А вот палатализованность этого звука - более чем сомнительна

Возможно, что-то индивидуальное. У меня они не отличаются.

[Tanuki-san]

Возможно, что-то индивидуальное. У меня они не отличаются.

они не могут не отличаться , хотя бы из-за лабиализующего влияния «б»

[Grotlon]

они не могут не отличаться , хотя бы из-за лабиализующего влияния «б»

Речь-то идет об основной артикуляции.

[Владимир]

нет, но в определенных ситуациях согласные произносятся удвоенно для подчеркивания морфологической границы, слова типа иссиня и т.д.

Конечно, только в русском существуют две долготы согласных, а не три, как напр. в эстонском. В словах «считать» и «рассчитать» долгота [ɕ] одинакова, как и в слове «щука».
Кстати, ЛФШ считает [ɕː] не отдельной фонемой, а фонетической реализацией сочетаний фонем.

[Tanuki-san]

Речь-то идет об основной артикуляции.

каким образом зажатие между 2 веляризованными согласными может «не влиять» на произношение?

[Grotlon]

Касательно основной темы, мне еще кажется, что ретрофлексные zh, ch, sh часто менее твердые, чем в русском и белорусском (ближе к английским ch, sh), так что их даже можно спутать с палатальными j, q, x. Ну и, вероятно, они не совсем ретрофлексные:

The retroflex consonants (like those of Polish) are actually apical rather than subapical, and so are considered by some authors not to be truly retroflex; they may be more accurately called post-alveolar.

[Grotlon]

каким образом зажатие между 2 веляризованными согласными может «не влиять» на произношение?

В случае губных, если веляризация там и есть, то относительно слабая. И там губной должен ассимилироваться [ɕ], а не наоборот.