Понятно, что при Брежневе было коллективное руководство, но всё равно к демократии это имеет мало отношения, поскольку ротация элит, осуществлявшееся в сталинские времена путём террора, прекратилась вовсе.
Насчёт военных интересней португальская Революция гвоздик, когда был ликвидирован салазаризм. Вот это похоже на то, что вы говорите: страна завязла в колониальной войне, которая всем до чёртиков надоела, и в армии созрела прослойка демократически настроенных офицеров, которые совершили бескровный (!) переворот и передали власть (!) демократическим институтам. Но долго это всё. Салазаризм существовал десятилетиями (так что сам Салазар успел умереть и передать власть преемнику), а колониальная война длилась больше десяти лет.
Сравнение некорректное: Салазар был и последовательным антикоммунистом, и именно европейским диктатором, а не евразийцем. Португалия при нем стала членом НАТО, да и вообще она старый союзник Британии.
Мм... Сравнение чего с чем?
Я иллюстрировал роль умонастроений военных. Оказывается, военные могут настолько захотеть демократии вместо колониальной войны, что ради неё покончат с диктатурой. Конечно, это было бы невозможно, если бы общество в целом поддерживало диктатуру и войну. Наоборот, военные были частью народа и имели мейнстримные настроения. Эффект, о котором пишет Валер.
Армия и офицерство это были две разные части. Офицерство к основной массе народа имело косвенное отношение, интерес имело свой.
А это вообще законно: размещать склады с боеприпасами на небезопасном для людей расстоянии прямо в населённом пункте?
