Языковая политика
Лингвистические обсуждения => Кельтские языки => Topic started by: cetsalcoatle on 06 October 2026, 14:55:08
-
Почему окончания поетерита похожи на ПИЕ презенс, а окончания презенса похожи на вообще хуй пойми что?
-
что чего куда? :o можно конкретнее? В валлийском наследуется обыкновенный сигматический аорист
-
Почему окончания поетерита похожи на ПИЕ презенс, а окончания презенса похожи на вообще хуй пойми что?
Вы, наверное, имели в виду окончания будущего времени, поскольку настоящее время в валлийском образуется аналитически. Будущее время в валлийском восходит к пракельтскому презенсу, окончания которого частично фонетически изменились (напр. спирантизация -m- в 1 л. ед.ч.), а частично изменились под действием аналогии (-wch под влиянием местоимения 2 л. мн.ч.).
-
Почему переход m > f то есть, то нет?
-
Почему переход m > f то есть, то нет?
Спирантизация (мягкая лениция в терминах кельтологов) [m] > [v] имела место интервокально: mam «мама» → dy fam «твоя мама». Такой фонетический переход не редок в языках мира, ср. фин. nimi «имя» ~ венг. név тж.
-
Спирантизация (мягкая лениция в терминах кельтологов) [m] > [v] имела место интервокально: mam «мама» → dy fam «твоя мама». Такой фонетический переход не редок в языках мира, ср. фин. nimi «имя» ~ венг. név тж.
Т.е. пракельтский сохранял первичные и вторичные ИЕ окончания?
-mi > -f
-m > -m
Мне всё равно непонятно, что случилось с *-mos.
-
Т.е. пракельтский сохранял первичные и вторичные ИЕ окончания?
По ныне мейнстримной теории сохранял, перестройка окончаний произошла уже в отдельных языках.
Мне всё равно непонятно, что случилось с *-mos.
Произошла лениция [m], затем [v] выпал перед аффигированным местоимением 1 л. мн.ч. ni. Т.о. получилось современное -wn.
-
Интересно, а *-mos имеет связь с прилагательными как *-nt с причастиями? :uo:
-
Интересно, а *-mos имеет связь с прилагательными как *-nt с причастиями? :uo:
Скорее, -s может быть связанным с показателем множественности у имён.