Языковая политика
Страны мира => Российско-украинская война (с 2014 года) => Topic started by: Чайник777 on 11 February 2026, 09:36:44
-
Как можно обсуждать какие-то гарантии безопасности на будущее если они не работают сегодня? Если сейчас почти любому жителю Украины и европейской части РФ может внезапно прилететь дроном или ракетой то как можно надеяться на некие гарантии безопасности в будущем? Я вот этого абсолютно не понимаю. Если Америка или нато пытается строить из себя мирового полицейского то пусть остановит конфликт прямо сейчас, сразу. А если не может сейчас то каким надо быть идиотом чтобы верить в то что сейчас не может а вот в будущем, при наличии гарантий безопасности, сможет? :dunno:
-
Вы дебил или прикидываетесь?
Остановить конфликт может в любой момент тот, кто его начал.
Подсказать, как его зовут? Начинается на "ху", кончается на "ло", 5 букв.
Но оно не хочет. И пока оно не захочет, хоть Трамп, хоть Макрон, хоть чёрт лысый в зеркале его не переубедит.
-
Насчёт гарантий безопасности мне тоже интересен вопрос. Неважно, для кого: России, Украины, Китая, Кубы и т.д. Ведь нет той силы, которая стояла бы над подписавшими договора и могла бы серьезно наказать за неисполнение своих обязанностей. Мы видели и видим, что в любой момент договора могут быть нарушены, в любой момент для этого находятся предлоги и поводы. Тогда какой смысл делать ставку на подобные гарантии? Они ведь ничем не подкреплены, за ними ничего не стоит. Единственное, что может быть: гарантирующему нужно сохранить образ надёжного гаранта и/или партнёра. Но это достаточно зыбкая штука.
-
Вы дебил или прикидываетесь?
Остановить конфликт может в любой момент тот, кто его начал.
Подсказать, как его зовут? Начинается на "ху", кончается на "ло", 5 букв.
Но оно не хочет. И пока оно не захочет, хоть Трамп, хоть Макрон, хоть чёрт лысый в зеркале его не переубедит.
никогда не поверю , что решение о каком то важном событии Всемирного масштаба может зависеть лишь от одного человека
-
Насчёт гарантий безопасности мне тоже интересен вопрос. Неважно, для кого: России, Украины, Китая, Кубы и т.д. Ведь нет той силы, которая стояла бы над подписавшими договора и могла бы серьезно наказать за неисполнение своих обязанностей. Мы видели и видим, что в любой момент договора могут быть нарушены, в любой момент для этого находятся предлоги и поводы. Тогда какой смысл делать ставку на подобные гарантии? Они ведь ничем не подкреплены, за ними ничего не стоит. Единственное, что может быть: гарантирующему нужно сохранить образ надёжного гаранта и/или партнёра. Но это достаточно зыбкая штука.
проблема ещё и в том что договор будет подписан конкретными политиками, которые в случае запада могут утратить власть уже через месяц а им на смену могут прийти люди радикально других взглядов. И всё, все ваши гарантии можно смело выбрасывать в мусорку.
-
проблема ещё и в том что договор будет подписан конкретными политиками, которые в случае запада могут утратить власть уже через месяц а им на смену могут прийти люди радикально других взглядов. И всё, все ваши гарантии можно смело выбрасывать в мусорку.
Вы преувеличиваете, это в диктатурах политика зависит от la vibration de mollet gauche de dictateur, а в демократиях это определятся институциями.
-
Волюнтаристская институция
-
Если Америка или нато пытается строить из себя мирового полицейского то пусть остановит конфликт прямо сейчас, сразу. А если не может сейчас то каким надо быть идиотом чтобы верить в то что сейчас не может а вот в будущем, при наличии гарантий безопасности, сможет?
+100 Полностью согласен! К сожалению, американцы вместо сколько-либо сильных политиков выбрали себе очередного клоуна и балабола, и его такую же уродскую команду.
https://www.dailymotion.com/video/x8b5zb3
На русском: https://yun.complife.info/verses/weakest.txt
На английском: https://yun.complife.info/verses/weakest2.txt
-
«Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!» (с)
-
Если Америка или нато пытается строить из себя мирового полицейского то пусть остановит конфликт прямо сейчас, сразу. А если не может сейчас то каким надо быть идиотом чтобы верить в то что сейчас не может а вот в будущем, при наличии гарантий безопасности, сможет?
+100 Полностью согласен! К сожалению, американцы вместо сколько-либо сильных политиков выбрали себе очередного клоуна и балабола, и его такую же уродскую команду.
https://www.dailymotion.com/video/x8b5zb3
На русском: https://yun.complife.info/verses/weakest.txt
На английском: https://yun.complife.info/verses/weakest2.txt
<iframe width="566" height="320" style="max-width: 100%" src="https://lingvopolitics.org/player/video.php?v=https://lingvopolitics.org/upldata/TheWeakestGeneration.mp4" frameborder="0" scrolling="no" allowfullscreen="true"></iframe>
Потому что общество Память Мейфлауер в какой-то момент решило, что их должен спасти Мунмен от засилья "коричневых".
-
Как можно обсуждать какие-то гарантии безопасности на будущее если они не работают сегодня? Если сейчас почти любому жителю Украины и европейской части РФ может внезапно прилететь дроном или ракетой то как можно надеяться на некие гарантии безопасности в будущем? Я вот этого абсолютно не понимаю. Если Америка или нато пытается строить из себя мирового полицейского то пусть остановит конфликт прямо сейчас, сразу. А если не может сейчас то каким надо быть идиотом чтобы верить в то что сейчас не может а вот в будущем, при наличии гарантий безопасности, сможет? :dunno:
Никто не даёт 100% не даёт нерушимых гарантий, но это лучше чем ничего.
Но Украина не дура, она себе просто сделает ЯО – самая надёжная гарантия. :uo:
-
Декоммунизации противоречит. Назовите, что она сделала.
-
Никто не даёт 100% не даёт нерушимых гарантий, но это лучше чем ничего.
Но Украина не дура, она себе просто сделает ЯО – самая надёжная гарантия. :uo:
Для этого нужна самостоятельность, а ни европейцы ни американцы этого не позволят. А так да, собственное ЯО и средства доставки это единственная гарантия ненападения, даже 5-я статья устава НАТО не 100%.
-
С другой стороны, если у каждой страны будет ЯО, то "Бахнем, обязательно бахнем"(с) с вероятностью 100%.
-
Но Украина не дура, она себе просто сделает ЯО – самая надёжная гарантия. :uo:
Було б добре, якби було. На жаль, українцям вдається стабільно обирати таку владу, яка точно цього не робитиме. От покрасуватися в костюмчику перед камерами, підписуючи несусвітню дурість світової ваги — це наші лідери можуть...
-
С другой стороны, если у каждой страны будет ЯО, то "Бахнем, обязательно бахнем"(с) с вероятностью 100%.
Поэтому у Ирана ЯО никогда не будет при нынешнем режиме.
-
Никогда не говори
-
Поэтому у Ирана ЯО никогда не будет при нынешнем режиме.
А у Ыньки?
-
А у Ыньки?
Ынька на коротком поводке у китайских товарищей, а с ними пока удавалось договариваться. Аятоллы же полные отморозки.
-
Досвід минулого показує, що цивілізованим німцям знадобилось для перетворення на повних відморозків якихось 10-20 років. І їхній шлях може повторити кожен. Ви не можете створити клуб невідморозків і сподіватися, що вони такими і лишатимуться. Скоріш, ви можете увірувати, що ті, в кого є ядерка — це спеціально відібрані цивілізовані люди, які ніколи й нізащо. Хоча все, що утримує їх від ядерної війни — це шанс отримати ядерний удар у відповідь, а так, можливо, вони вже далеко переплюнути аятол.
-
С другой стороны, если у каждой страны будет ЯО, то "Бахнем, обязательно бахнем"(с) с вероятностью 100%.
За всю історію бахнуло тільки тоді, коли ядерна зброя була рівно в однієї країни. Коли ядерна зброя з'явилась в СРСР, ядерна війна автоматично стала холодною. Отже, щоб бахнуло, треба, щоб у ядерному клубі залишилась тільки одна країна, або щоб усі ядерні країни об'єднались у єдиний блок і пішли хіросімити аятол та інших клоунів.
-
Аятоллы тоже хотят жить. Не надо думать, что там готовы бахнуть как только получат ЯО. Настойчивость не дать Ирану ЯО объясняется главным образом израильским лобби в США. Для Израиля это действительно ключевой вопрос, потому что у них слишком маленькая территория, которая легко уничтожается даже небольшим количеством термоядерных зарядов, и это во многом уникальный случай.
-
С другой стороны, если у каждой страны будет ЯО, то "Бахнем, обязательно бахнем"(с) с вероятностью 100%.
За всю історію бахнуло тільки тоді, коли ядерна зброя була рівно в однієї країни. Коли ядерна зброя з'явилась в СРСР, ядерна війна автоматично стала холодною. Отже, щоб бахнуло, треба, щоб у ядерному клубі залишилась тільки одна країна, або щоб усі ядерні країни об'єднались у єдиний блок і пішли хіросімити аятол та інших клоунів.
Тогда странами управляли люди, которые помнили, насколько катастрофична мировая война. Люди, которые управляют сейчас, думают что апокалипсис это весело.
-
За всю історію бахнуло тільки тоді, коли ядерна зброя була рівно в однієї країни. Коли ядерна зброя з'явилась в СРСР, ядерна війна автоматично стала холодною.
Всё смешалось в доме Облонских :)
США применили ЯО во время 2МВ против своего противника, гитлеровская Германия или сталинский СССР поступили бы точно так же, если бы сумели разработать ЯО. Холодная война началась в 1946 г. и до 1949 г. Штаты обладали монополией, почему они не применили ЯО против СССР, как вы думаете?
-
Тогда странами управляли люди, которые помнили, насколько катастрофична мировая война. Люди, которые управляют сейчас, думают что апокалипсис это весело.
Але навіть цим людям інстинкт самозбереження не дає зробити апокаліпсис просто в себе вдома, скинувши ядерну бомбу на свою столицю чи на свого ядерного опонента (що дасть для них той же результат).
-
усі ядерні країни об'єднались у єдиний блок і пішли хіросімити аятол та інших клоунів.
как-то негуманистичненько звучит, когда вы собираетесь забомбить парочку аятолл в каменный век то при этом может погибнуть пара-тройка миллионов людей, многие из которых может быть вообще не при чем или даже против этих же аятолл :(
-
За всю історію бахнуло тільки тоді, коли ядерна зброя була рівно в однієї країни. Коли ядерна зброя з'явилась в СРСР, ядерна війна автоматично стала холодною.
Всё смешалось в доме Облонских :)
США применили ЯО во время 2МВ против своего противника, гитлеровская Германия или сталинский СССР поступили бы точно так же, если бы сумели разработать ЯО. Холодная война началась в 1946 г. и до 1949 г. Штаты обладали монополией, почему они не применили ЯО против СССР, как вы думаете?
Версий много. :)
Во-первых, они не ожидали столь быстрого создания такого же у СССР. И несколько десятков относительно маломощных бомб могли не решить имеющиеся проблемы. Их ещё доставить надо, а ПВО крепка. В Европе несколько миллионов легендарной..
-
как-то негуманистичненько звучит, когда вы собираетесь забомбить парочку аятолл в каменный век то при этом может погибнуть пара-тройка миллионов людей, многие из которых может быть вообще не при чем или даже против этих же аятолл :(
Очевидно, з точки зору прогресивного людства, об'єднаного ідеями миру, любові, єдності і т.д., ці мільйони невинних жертв з радістю віддадуть свої життя заради благородної справи хіросимлення аятол. Якщо не з радістю — значить, вони такі ж, як аятоли.
-
Тогда странами управляли люди, которые помнили, насколько катастрофична мировая война. Люди, которые управляют сейчас, думают что апокалипсис это весело.
Але навіть цим людям інстинкт самозбереження не дає зробити апокаліпсис просто в себе вдома, скинувши ядерну бомбу на свою столицю чи на свого ядерного опонента (що дасть для них той же результат).
Какой инстинкт самосохранения столицы у Путина, который понастроил себе многоэтажных бункеров по всей России?
-
как-то негуманистичненько звучит, когда вы собираетесь забомбить парочку аятолл в каменный век то при этом может погибнуть пара-тройка миллионов людей, многие из которых может быть вообще не при чем или даже против этих же аятолл :(
Очевидно, з точки зору прогресивного людства, об'єднаного ідеями миру, любові, єдності і т.д., ці мільйони невинних жертв з радістю віддадуть свої життя заради благородної справи хіросимлення аятол. Якщо не з радістю — значить, вони такі ж, як аятоли.
Кстати говоря, Израиль для США играет такую же злополучную роль, какую сыграла Япония для стран оси. Это как бухой друг, который бычит на всех подряд, а ты вынужден его защищать, сам не понимая зачем.
-
Кстати говоря, Израиль для США играет такую же злополучную роль, какую сыграла Япония для стран оси. Это как бухой друг, который бычит на всех подряд, а ты вынужден его защищать, сам не понимая зачем.
але чомусь не став бикувати проти срср
що допогло би рейху
-
Кстати говоря, Израиль для США играет такую же злополучную роль, какую сыграла Япония для стран оси. Это как бухой друг, который бычит на всех подряд, а ты вынужден его защищать, сам не понимая зачем.
але чомусь не став бикувати проти срср
що допогло би рейху
Кто не стал бычить на СССР, Япония, Израиль или США? США не бычили на СССР в эпоху стран оси как раз потому, что Япония начала жёстко бычить на США. Не бычила бы Япония на США, для СССР всё совсем иначе бы сложилось.
-
Кстати говоря, Израиль для США играет такую же злополучную роль, какую сыграла Япония для стран оси. Это как бухой друг, который бычит на всех подряд, а ты вынужден его защищать, сам не понимая зачем.
Израиль бычит?!
А он в состоянии перманентной войны с начала возникновения почему находится?
Может, в день рождения xyūла он на кого-то жёстко бычил?
-
Израиль бычит?!
А он в состоянии перманентной войны с начала возникновения почему находится?
Может, в день рождения xyūла он на кого-то жёстко бычил?
Иран устроил хамасовский терракт, чтобы помочь пуйлу и отвлечь америку от Украины. Теперь США отвлекают иран на домашний фронт - ответка пуйлу?
-
Кстати говоря, Израиль для США играет такую же злополучную роль, какую сыграла Япония для стран оси. Это как бухой друг, который бычит на всех подряд, а ты вынужден его защищать, сам не понимая зачем.
Израиль бычит?!
А он в состоянии перманентной войны с начала возникновения почему находится?
Может, в день рождения xyūла он на кого-то жёстко бычил?
Не понял, при чём тут чей-либо день рождения. В любом случае, у той Японии тоже были сурьёзные причины воевать за лебенсраум со всеми вокруг, без вариантов - варианты заключались в том, кому к ней пристёгиваться.
-
але чомусь не став бикувати проти срср
що допогло би рейху
Мама мені якось казала, що захоплення Синаю було прокси-війною проти СРСР. А напряму бикувати -- трохи далекувато.
-
але чомусь не став бикувати проти срср
що допогло би рейху
Мама мені якось казала, що захоплення Синаю було прокси-війною проти СРСР. А напряму бикувати -- трохи далекувато.
Далеко разве? Еврейская автономная область прямо внутри СССР.
-
Далеко разве? Еврейская автономная область прямо внутри СССР.
Так в том то и дело, что внутри и полностью подконтрольна Москве. Какое-то еврейское восстание там поднимать -- чистое самоубийство. Речь шла конкретно про государство Израиль.
-
Кто не стал бычить на СССР, Япония, Израиль или США? США не бычили на СССР в эпоху стран оси как раз потому, что Япония начала жёстко бычить на США. Не бычила бы Япония на США, для СССР всё совсем иначе бы сложилось.
бухий друг
який не бикував проти срср - це японія
а так би срср воював би на 2 фронти
-
Кто не стал бычить на СССР, Япония, Израиль или США? США не бычили на СССР в эпоху стран оси как раз потому, что Япония начала жёстко бычить на США. Не бычила бы Япония на США, для СССР всё совсем иначе бы сложилось.
бухий друг
який не бикував проти срср - це японія
а так би срср воював би на 2 фронти
К моменту пакта Япония уже успела получить от СССР за бычку. Поэтому-то СССР воспринимался как надёжный союзник против Японии.