Языковая политика
Прочее => Религия => Topic started by: cetsalcoatle on 22 November 2025, 00:12:55
-
Сегодня я обратил внимание на такой момент:
Сижу на работе🚽🧻 и думаю, вернее рефлексирую (с философской точки зрения) над одним из своих ответов:
"Бог неизме́ннен, поэтому существует вечно, а материя меняетсят поэтому подверженна разрушению.."
И вот тут меня осенило: "Что за хрень я нёс? Материя тоже неизменна!" Нельзя создать
или уничтожить материю, т.е. получается бог по имманентным свойствам неотличим от своего творения(!), т.е. бог вне материального мира не существует (с точки зрения философии).
Ну и самый главный вопрос: "Если бог принимает активное участие в управлении миром, то почему не было ни одного патча?"
Не, ну реально, почему 3000 лет назад температура кипения воды не была 60°С, потом через тысячу лет 120°С, а сегодня 100°С?
Не было ни одного патча ни на законы физики, ни на живые организмы?
Вот и получается нет бога кроме аллаха.
-
Нельзя создать
или уничтожить материю
Создать или уничтожить нельзя, но можно перевести из одного состояния в другое. Из вещества в энергию, из энергии создавать вещество и антивещество. Или кинетическую энергию электронов превращать в фотоны. Неизменно получается лишь количество энергии. И то непонятно, неизменно ли количество тёмной энергии, откуда может теоретически взяться энергия для большого разрыва.
, т.е. получается бог по имманентным свойствам неотличим от своего творения(!), т.е. бог вне материального мира не существует (с точки зрения философии).
Тут вообще не понял, откуда такой вывод.
Ну и самый главный вопрос: "Если бог принимает активное участие в управлении миром, то почему не было ни одного патча?"
Не, ну реально, почему 3000 лет назад температура кипения воды не была 60°С, потом через тысячу лет 120°С, а сегодня 100°С?
Не было ни одного патча ни на законы физики, ни на живые организмы?
Тут возможно несколько объяснений. Во-первых патчи могут быть нужны только несовершенным архитекторам вроде людей, а совершенному вроде Бога нафиг не нужны. И для вмешательств не обязательно менять фундаментальные законы, можно устроить лишь локальную флуктуацию.
Во-вторых патчи могут носить такой характер, что обнаружить их изнутри системы невозможно в приницпе. Например, в результате патча изменится и наша память о прошлых событиях, и все вещественные памятники. Такое возможно даже без привлечения Бога, например в гипотетических сценариях с машинами времени, всякие там парадоксы убийства дедушки и прочее.
-
Тут ещё одна интересная мысль появилась: если разогнать материю до скорости света, то получится чистая энергия (если ничего не путаю), а если столкнуть два потока энергии, то получится ли материя?
Мне кажется что большой взрыв произошёл из такого потока энергий, столкнувшихся между собой в сверх чёрной дыре, которая образовалась во время предыдущего цикла вселенной. :uo:
-
Не думаю, что вообще существует понятие "чистая энергия". С натяжкой, фотон можно назвать таковым. Но фотоны -- это бозоны, поэтому столкнуть их особо не получится, они тупо пройдут сквозь друг друга. А частицы, имеющие массу, не способны двигаться со скоростью света.
-
Вроде фотоны могут чувствовать друг-друга, рассеиваться?
-
Вроде фотоны могут чувствовать друг-друга, рассеиваться?
Да, фотоны могут взаимодействовать (рассеяние Дельбрюка).
-
Кстати ещё на тему патчей: Морфеус говорил, что явление "дежавю" происходит из-за сбоев в Матрице. Так же его можно объяснить гипотетическими "патчами Бога". Человеку кажется, что он уже видел какое-то место или событие, но он никак не мог его видеть. Возможно он видел его в предыдущей версии реальности, до патча. Физический мозг не помнит этого события, но душа, как более высшая субстанция, помнит.
-
Даже водка 3000 лет назад не была 60°
-
Кстати ещё на тему патчей: Морфеус говорил, что явление "дежавю" происходит из-за сбоев в Матрице. Так же его можно объяснить гипотетическими "патчами Бога". Человеку кажется, что он уже видел какое-то место или событие, но он никак не мог его видеть. Возможно он видел его в предыдущей версии реальности, до патча. Физический мозг не помнит этого события, но душа, как более высшая субстанция, помнит.
Просто ошибка памяти, только обратная эффекту Манделлы.
-
Ну и самый главный вопрос: "Если бог принимает активное участие в управлении миром, то почему не было ни одного патча?"
Так смысл модели в процедурной генерации, которую незачем патчить на ходу. Это как генерация мира в Dwarf Fortress: перед началом вы можете задать любые параметры, но какой вам смысл вмешиваться непосредственно в процессе?
-
Кстати ещё на тему патчей: Морфеус говорил, что явление "дежавю" происходит из-за сбоев в Матрице.
Не сбоев, а "перезагрузки уровня", то есть изменения характеристик симуляции.
Они же после этого открыли дверь, и за ней оказалась стена вместо выхода.
-
Нельзя создать или уничтожить материю, т.е. получается бог по имманентным свойствам неотличим от своего творения(!), т.е. бог вне материального мира не существует (с точки зрения философии).
Это классическая модель пантеизма.
-
Просто ошибка памяти, только обратная эффекту Манделлы.
Согласен. Если бы речь была о том, что "Бога можно отсечь бритвой Оккама", то я бы и слова против не сказал. Кстати, мне стало интересно, не для того ли эта бритва создавалась, но нет -- Уильям Оккамский был глубоко верующим.
-
Вот и получается нет бога
можно выбрать себе псевдоним Израиль что означает богоборец ;D
-
Ну и самый главный вопрос: "Если бог принимает активное участие в управлении миром…"
А для чего ему принимать "активное участие", если он — это и есть Весь Мир?
И любое активное действие в этом мире — это и есть его активное действие?
Прокрутили до отождествления — так докручивайте до конца: на любое происходящее перед Вами (а также внутри Вас) действие приписывайте мысленно «Это действие бога». Не «Бог это делает», так как нет никакого "отдельного бога" помимо мира, действующего отдельно от него, а именно «Это действие бога». «Божественное деяние». И даже если мы его не принимаем и оно нам глубоко противно: оно имеет какой-то "божественный смысл". А может, и не имеет — мы же не знаем наверняка, каждое ли божественное действие должно иметь смысл или смысл только в глазах смотрящего?
Хотя… А кто смотрящий?‥
-
можно выбрать себе псевдоним Израиль что означает богоборец ;D
Есть, нет – мне глубоко до лампочки, даже если бы бог был, я всё равно не перестал бы бороться с религией. :negozhe:
-
А я наоборот. Даже когда терял веру, не переставал уважать религию. Но конечно не КГБшников в рясах и не сектантов вроде СИ. Как собственно и мой отец, глубокий атеист, с уважением относился к утверждению "Даже если бы Бога не было, его следовало бы придумать".